|
近日，銀保監會(huì )財險部下發(fā)了一份關(guān)于短期健康險的通報。通報稱(chēng)，部分公司通過(guò)與有關(guān)機構合作，使用短期健康險產(chǎn)品實(shí)際承擔已確診客戶(hù)發(fā)生頻次確定、損失程度確定的醫療費用支出，異化了保險業(yè)務(wù)，使保險或然性事件成為必然事件，存在問(wèn)題和風(fēng)險。
近幾年，隨著(zhù)高血壓、糖尿病等慢性疾病發(fā)病率上升，不少患者需要長(cháng)期服用藥物治療疾病。隨之而來(lái)的是，部分保險公司與互聯(lián)網(wǎng)醫院、健康科技公司、保險經(jīng)紀公司等相關(guān)業(yè)務(wù)集群開(kāi)展合作，采用特定藥品團體醫療保險方式承保客戶(hù)因已確診疾病發(fā)生后期的藥品治療費用。在承保中，保險公司通過(guò)將等待期設置為0天、將保險責任終止條件設置為一次性給付等方式迎合業(yè)務(wù)模式需求，保費收入與藥品價(jià)格相近。
在這種模式中，保險公司扮演了“支付通道”的角色，即通過(guò)保險理賠完成藥費支付，從收取保費到支付賠款間隔時(shí)間較短。業(yè)內將這種藥費轉保費的模式稱(chēng)為“藥轉保”。在整個(gè)業(yè)務(wù)運作過(guò)程中，保險公司并不涉及風(fēng)險管理，只是進(jìn)行了“走賬”。
“藥轉保”業(yè)務(wù)的運行邏輯實(shí)質(zhì)上是，有既往癥的被保險人通過(guò)加入藥企或中介機構組織的團組，參加統一購買(mǎi)的團體“保險”，就可以獲得藥企按優(yōu)惠價(jià)提供的藥品，往往是一些單價(jià)較高且需要長(cháng)期使用的特藥。從商業(yè)模式上看，通過(guò)“藥轉保”的保險產(chǎn)品，藥企擴大了藥品的銷(xiāo)售規模與使用范圍，不少企業(yè)還享受到健康保險增值稅抵扣的政策紅利。而保險公司則通過(guò)此類(lèi)業(yè)務(wù)獲得穩定的保費收入，特別是對一些中小規模的保險公司來(lái)說(shuō)，不但沒(méi)有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，還可能獲得更多客戶(hù)資源。
在“藥轉保”業(yè)務(wù)鏈條中，保險公司實(shí)際已成為合作平臺的“傀儡”，扮演著(zhù)表面收保費，實(shí)際上不承擔風(fēng)險的角色，異化了保險業(yè)務(wù)。不過(guò)很多保險公司明知違規還要鋌而走險，甚至不敢公開(kāi)宣傳，只在特定渠道和目標客戶(hù)群體中推廣。
保險公司風(fēng)險管控缺失，前端承保和后端理賠等核心環(huán)節均由合作機構掌握，保險公司既沒(méi)有自主定價(jià)權，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)參與風(fēng)險管理，無(wú)法發(fā)揮保險經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險的基本功能。
如果任由這類(lèi)產(chǎn)品野蠻生長(cháng)，對保險公司來(lái)說(shuō)短期內財務(wù)報表是亮眼了，可是這些虛假數據有可能引發(fā)“劣幣驅逐良幣”的連鎖反應，進(jìn)而影響保險公司的正常經(jīng)營(yíng)，干擾監管部門(mén)的政策制定。此外，這類(lèi)產(chǎn)品更脫離了保險產(chǎn)品為客戶(hù)提供風(fēng)險保障的基本屬性，嚴重影響公眾對保險產(chǎn)品的認知，對行業(yè)的持續健康發(fā)展有害無(wú)益。
近年來(lái)，監管部門(mén)多次發(fā)文鼓勵保險公司通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng )新豐富商業(yè)健康險的產(chǎn)品供給。可是業(yè)務(wù)創(chuàng )新仍有邊界，商業(yè)保險有其基本規律，任何業(yè)務(wù)模式都不能違背保險基本原理。保險公司應該深入研究客戶(hù)需求，在法律法規框架內開(kāi)展產(chǎn)品創(chuàng )新。不能逾越法律紅線(xiàn)，挑戰監管底線(xiàn)，更不能為了短期利益忘記保險姓保的初心與使命。
|
